Главная / Помощь для суда / Риски назначения экспертизы в государственное учреждение         

Риски назначения экспертиз в государственные экспертные учреждения

Риски назначения экспертизы в государственное учреждение

     При всех проблемах деятельности негосударственных экспертных учреждений (экспертов), в основном они связаны непосредственно с личными характеристиками того или иного специалиста и его способностью к добросовестному исполнению обязанностей, возложенных на него законом.

     Некомпетентность, финансовая заинтересованность и зависимость от плательщика экспертных услуг специалистов негосударственных экспертных учреждений – это всего лишь мифы, распространяемые в целях дискредитации этой деятельности, которые перекликаются с другими сомнительными стереотипами в отношении государственных судебных экспертов, такими как низкая квалификация, зависимость от руководителя, круговая порука и пр. В действительности же, опять все зависит от личности государственного эксперта.

     Однако, помимо условий, установленных законом о невозможности привлечения к судебному процессу конкретного эксперта, необходимо придерживаться также некоторых общих практических рекомендаций:

  • Фактические сроки производства судебных экспертиз в государственных учреждениях длительны, а по отдельным видам исследований явно выходят за пределы разумного времени. Поэтому, если участник процесса заинтересован в скором рассмотрении дела, инициировать проведение экспертизы в государственном учреждении не стоит, и наоборот.
  • Не рекомендуем инициировать назначение повторной экспертизы в том же учреждении, где проводилось первичное исследование. Закон не запрещает проводить такие экспертизы в одном и том же учреждении, однако отсутствие доверия к результатам такой экспертизы приведет к бесконечным жалобам участников процесса. Как следствие, так или иначе, участники процесса добьются проведения повторной или комиссионной экспертизы в иных организациях и привлекут к ее производству специалистов, независимых от этого государственного учреждения.
  •  Не стоит проводить комиссионные судебные экспертизы, в состав комиссии которой входят эксперты только одного государственного учреждения. Формально, все соответствует закону, но теряется смысл проведения такой экспертизы. Исключение здесь могут составлять комиссии экспертов разных специальностей для производства комплексной экспертизы.
  • Закон разрешает суду выносить определение о назначении экспертизы с указанием лишь наименования государственного экспертного учреждения. При этом участники процесса остаются в неведении о личности государственного судебного эксперта, которому поручена экспертиза. Такое положение может создать определенное влияние на качество и результаты экспертизы, а в отдельных случаях и на возможность использования заключения эксперта в судебном процессе. Во-первых, все специалисты этих учреждений разные по своей квалификации и способности отстаивать собственный вывод вне зависимости от возможного их склонения к тому или иному результату. Во-вторых, возникает возможность несанкционированной судом передачи материалов от одного эксперта другому. В-третьих, установленные законом основания отвода эксперта могут обнаружиться после завершения судебной экспертизы.

        И в заключение, не рекомендуем апеллировать к лучшей или худшей квалификации специалистов в зависимости от их ведомственной принадлежности или формы организации работы. Это свидетельствует о том, что участник процесса в обоснование своих доводов о назначении экспертизы в государственное учреждение, либо иным лицам, пользуется домыслами, а не фактами. Доводы подобного свойства создают для этого участника процесса соответствующую репутацию, что в свою очередь, может негативно сказаться в дальнейшем на оценке судом иных его доказательств.

          Существенно и важно – это фамилия, имя и отчество эксперта, которому намереваются доверить производство экспертизы суд и участники судебного процесса.